您所在的位置: 首页 > 学术专题 > 正文

学术专题

学术不是锦标赛

2019-05-25 13:18   来源:未知   作者:admin

  【论教】????

  作者:陈先哲?(华南师范大学教育科学学院教授,广州市教育治理现代化高等研究中心研究员。)????

  最近几年来,我国学术制度产生了比较明显的变迁,探索出1套计划和市场结合并行而有效的模式并用于高校管理和学术管理:在宏观体制层面采取计划和行政手段,而在微观鼓励机制层面则采取类似市场竞争的手段。这类类似锦标赛的学术制度,最初源于我国试图通过体制机制的改革增进高校提高科研生产效力,并建立了各种不同级别的评价指标对高校进行评估和排名。但是,在产生强鼓励的同时也引发了1些副作用,特别是出现“5唯”问题。笔者曾对多所不同类型高校进行研究,发现不管是从高校组织层面和教师个体层面分析,学术锦标赛都产生了鼓励异化。

  学术锦标赛带来的鼓励异化

  1方面,从高校组织层面看,学术锦标赛造成高校办学同质化和功利化问题严重。首先,学术锦标赛其实不适用于所有类型的高校,在政策“1刀切”的情况下,之前常常会出现竞争性模仿并致使高校办学同质化的情况。竞争性模仿的最经常使用手段1是“按指标办学”:我国不管是哪一个版本的高校排名基本都是将学术成果的产出作为最重要的指标,虽然很多高校校长口头上未必承认在乎高校排名,但事实上却可能都在暗中较劲,乃至在办学中逢迎这些评价指标。2是向“成功”组织学习:高职高专会模仿本科办学,教学型高校和教学研究型高校会模仿研究型高校办学,特别是其制度设计与安排。在这两重作用下,竞争性模仿所产生的辐射效应不断分散,并造成我国高校整体性的办学模式趋同。这进而带来的问题是造成高校人材培养的巨大供需矛盾:1边是大量的大学都依照学术型人材培养致使毕业生就业难,另外一边利用型、技术型的人材又非常紧缺,结构性矛盾的问题突出。其次,高校办学功利化情况严重。在大部份的评价指标里,科研事迹都是占比最重也最好衡量的,因此大部份的高校都会不顾本身的特点和定位卖力发展科研。这也是如今高校各种“抢人”大战的直接缘由:看似是高校不惜重金、“求才若渴”,但实质上更多是高校在学术锦标赛下不得已而为之。而且高等教育目的在这个进程中也产生了异化:大学常常只是需要性价比高的学术劳动力为提高排名做贡献,而不太斟酌要为人类文明传续和创新贡献大学独有的价值。这类高等教育目的观下的评价指标和绩效标准有时乃至可谓简单粗鲁,也随之产生很多“5唯”的典型症候:从“文凭”看,洋博士比土博士值钱;从“论文”看,SCI、SSCI比国内期刊值钱;从“帽子”看,有帽子比没帽子值钱。

  另外一方面,从高校教师个体层面看,学术锦标赛引发高校教师利益分化和工具主义。首先,学术锦标赛其实不适用于所有高校教师,特别是基数最大的教学型高校和高职高专的教师。这些高校教师多难以从这类制度中获益,没法构成有效鼓励,学术发展趋于边沿化。事实上即使是研究型高校,也只是少数人能够到达具有生产高水平学术成果能力的要求。因此,这类以少数拔尖人材为目标的学术制度设计很难取得教学型高校和高职高专教师的普遍认同。而且他们也会由于所在学校的“被平庸”,逐步自甘平庸或自我边沿化,并产生恶性循环。其次,即使对更容易从学术锦标赛中获利的研究型高校教师而言,在学术产量取得提升的同时却变得更加功利化。其功利化有两种典型:1是减少教学投入将更多时间用到科研中去,2是选择符合嘉奖标准的短平快研究。第1种的害处在于对人材培养的怠慢,侵害了学生的利益。在学术锦标赛下,很多高校教师都把大部份的精力投入到各种科研论文、项目和人材头衔的争取中去,人材培养常常被选择性地“牺牲”了。第2种的害处在于妨碍了真实的学术创新行动的产生。调查发现,在学术锦标赛下很多研究型大学教师更多是为了取得制度利益或避免被淘汰而产生积极学术行动,而并不是发自内心的学术寻求。虽然学术评价机制也1直在进步,但也只是从以往的简单统计论文、课题数量到如今统计高影响因子论文和高级别课题的数量而已,很多教师只是根据指标的变化而发表,不但难以享遭到学术带来的乐趣,也妨碍了真实的学术创新行动的产生,更无助于全部国家的学术创新。

上一篇:中国经济的深层优势(人民论坛)

下一篇:没有了